MEMORIA

No olvidemos de dónde venimos.

LOCAL, LOCAL, LOCAL

Hoy me ha repugnado tanto lo global, que he querido colgar algo muy local, algo que pasará desapercibido. Hoy ha muerto una cultura.

Ha muerto porque no se ha puesto en contacto con otras, porque seguramente su forma de vida no entendía de tiempos modernos. Ha sido víctima, si así queremos llamarlo, de la soledad.

Por cierto, nuestra cultura se mantiene, pero no sabemos ni a qué precio, ni hacia dónde va.

RESÚMENES DE SWEEZY

Éste es el resumen grupal de Sweezy. Los miembros del grupo son: Pedro Abellán, Maite Cuesta, Agoney González, Eloísa Suarez y yo.

CAPÍTULO 1. EL MÉTODO DE MARX

Marx lleva a cabo lo que los teóricos modernos denominan el método de las “aproximaciones sucesivas”, esto es: avanzar paso a paso de los más abstracto a lo más concreto, eliminando suposiciones simplificantes en las etapas sucesivas de la investigación, de modo que la teoría puede tomar en cuenta y explicar una esfera cada vez más vasta de fenómenos reales.
La abstracción, es para Marx, incapaz, por sí sola, de explicar fenómenos, de rendir conocimientos. La dificultad se encuentra en decidir sobre que hacer abstracción y sobre que no hacerla. De aquí se derivan dos cuestiones, primera ¿qué problema se explica? Y segunda ¿cuáles son los elementos esenciales del problema? Si tenemos respuestas a estas dos cuestiones sabremos seguramente de qué no podemos abstraernos y dentro de estos límites, lograremos enmarcar nuestras suposiciones de conformidad con criterios de conveniencia y sencillez .





El problema para Marx es tratar de “poner al desnudo la ley económica del movimiento de la sociedad moderna”. El siguiente problema para Marx sería encontrar una hoja de ruta que le guíe a esas formas más simples que le ayuden a resolver su problema, como lo hacía notar Hegel en su Filosofía de la historia:

“el proceso de entendimiento científico, es de importancia distinguir y poner de relieve lo esencial en contraste con lo llamado no esencial. Pero a fin de hacer esto posible debemos saber qué es lo esencial…” (22/Daedy)

Para Marx poner de relieve lo esencial y hacer posible su análisis es una tarea específica de la abstracción. Pero ¿cómo distinguir lo esencial de lo no esencial? Esta cuestión no es igual en todos los casos, ya que si así fuese la metodología se convertiría en un procedimiento de rutina. Así que en la práctica se precisa formular hipótesis acerca de lo que es esencial en el problema, así que para acercarnos a A, B y C tenemos que plantearnos hipótesis que debemos corroborar con la experiencia

El planteamiento del problema de Marx estaba claramente condicionado por su experiencia personal. Como estudiante universitario, Marx se concentró en la ciencia del derecho y la filosofía, aspirando a la carrera académica a la que tuvo que renunciar por sus planteamientos radicales. Pronto entró en contacto, por primera vez, con los problemas sociales reales y también con nuevas ideas sociales; especialmente con el comunismo y es socialismo. Evidentemente, estas experiencias personales condicionaron su actitud ante la economía política, antes de que decidiera hacer de los estudios económicos su principal ocupación, así que de esta forma se demuestra que su elección del problema y con ello su enfoque no son causales.

De esta forma, en el prefacio a la “crítica de la economía política” Marx hace mención a su desarrollo intelectual donde podemos observar, de forma práctica, como prosigue la metodología aquí expuesta. Para Marx las formas del estado (su objeto de estudio) no pueden ser entendidas en sí mismas, ni explicadas por el llamado progreso general de la mente humana, sino que tiene sus raíces en las condiciones materiales de la vida (elementos esenciales A, B y C)” (24/Daesy) Para Marx esas condiciones materiales es lo que Hegel denomina como la “anatomía de la sociedad civil” basada en la producción social que realizan los hombre. Lo que hace Marx es explicar la forma del estado (estructura económica y social), que es la suma de las relaciones de producción, elementos esenciales que explican la relación causal entre estos y su problema de investigación: la economía política.
Marx explica esta relación causal:

“La suma total de estas relaciones de producción constituya la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levantan las superestructuras legales y políticas y a la cual corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción en la vida material de terminal carácter general de los procesos sociales, políticos y espirituales de la vida. No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino que, por el contrario, la existencia social determina su conciencia. En cierta etapa de su desarrollo, las fuerzas materiales de producción de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes… Entonces se abre el periodo la revolución social. Con el cambio de la base económica, toda la inmensa superestructura se transforman más o menos rápidamente”.(24/Daesy)
La principal preocupación de Marx era la sociedad en su conjunto, y muy especialmente el proceso de cambio social, por ello pone especial ímpetu en la anatomía de la sociedad, que es donde se concentran los factores que llevan a dicho cambio. Poniendo en relieve la interrelación de factores económicos y no económicos en el conjunto de la existencia social. Una vez alcanzada la conclusión de que la clave del cambio social se encuentra en los movimientos del modo de producción, Marx se dedicó a un estudio completo de la economía política. Trata de poner al desnudo la ley económica del movimiento de la sociedad moderna.
Para reconocer los aspectos esenciales del problema, Marx optó por tomar la teoría hegeliana que hacía énfasis en el proceso y desarrollo a través del conflicto entre fuerzas opuestas o contrarias. Así Marx llegó a la conclusión, haciendo un análisis histórico, de que el factor determinante en la anatomía social es la lucha de clases, elemento esencia (A, B y C) y que deben ser aislados y analizados por el método de abstracción. Esta relación de clases, entre burguesía y proletariado, debe ser debe ser aislada y reducida a su forma más pura para ponerla en condiciones de ser sometida al más concienzudo análisis.



CAPÍTULO 2. EL PROBLEMA DEL VALOR CUALITATIVO

1. Introducción

El estudio de las mercancías es el estudio de la relación económica del cambio. Marx empieza por analizar la “producción simple de mercancías”, que es como decir una sociedad en la que cada productor posee sus propios medios de producción y satisface sus múltiples necesidades por el cambio con otros productores que se encuentran en situación similar. Tenemos aquí el problema del cambio en la más clara y elemental de sus formas.
Vemos desde el principio la diferencia de criterio que distingue su economía política de la de Adam Smith. Marx no niega la existencia de una relación entre la producción de mercancías y la división del trabajo, pero no se trata de ningún modo de la firme y rígida relación que describe Smith. Tales productos sólo pueden convertirse en mercancías; los unos con relación a los otros, como fruto de diferentes clases de trabajo, siendo cada clase realizada independientemente y por cuenta de individuos privados.
No se quita a la división del trabajo nada de la importancia que Smith le atribuyó, pero se niega enfáticamente que la división del trabajo esté necesariamente ligada al cambio. La producción de mercancías no es la forma universal e inevitable de la vida económica.
El economista no puede ya confinar su atención a las relaciones cuantitativas que nacen de la producción de mercancías; debe dirigir también su atención al carácter de las relaciones sociales subyacentes en la forma de la mercancía. Se puede expresar esto diciendo que las tareas de la economía política no son sólo cuantitativas sino también cualitativas. (el problema del valor cuantitativo y el problema del valor cualitativo).

2. Valor de uso


Toda mercancía ‒escribió Marx‒ tiene un doble aspecto, el de valor de uso y el de valor de cambio. El valor de uso expresa cierta relación entre el consumidor y el objetivo consumido. La economía política, por otra parte, es una ciencia social de las relaciones entre las gentes. Se sigue de aquí que “el valor de uso como tal queda fuera del campo de la investigación de la economía política”.
Esto no significa que el valor de uso no deba jugar ningún papel en la economía política. Por el contrario, así como la tierra aunque no una categoría económica en sí misma, es esencial para la producción, el valor de uso es un prerrequisito del consumo y no está de ningún modo excluido por Marx de la cadena causal de los fenómenos económicos.

3. Valor de cambio

El valor de cambio aparece como una relación cuantitativa entre las cosas, entre las mercancías mismas. La relación cuantitativa entre las cosas, que llamamos valor de cambio, es en realidad, sólo una forma exterior de la relación social entre los propietarios de mercancías. La relación de cambio como tal, aparte de cualquier consideración de las cantidades envueltas, es una expresión del hecho de que los productores individuales, trabajando aisladamente cada uno, trabajan en realidad los unos para los otros.
Como valor, una mercancía es un rasgo de una forma histórica específica de sociedad que se distingue por dos características principales: 1) división del trabajo desarrollada y 2) producción privada. Marx identifica el trabajo como la sustancia del valor.

4. Trabajo y valor

El trabajo también tiene dos aspectos, uno correspondiente al valor de uso y el otro al valor de la mercancía que produce. A la mercancía como valor de uso corresponde el trabajo como trabajo útil. El trabajo útil es al abstracto en el caso de la actividad productiva.

5. Trabajo abstracto

El trabajo abstracto representado en el valor de las mercancías es un concepto que ocupa un lugar importante en el pensamiento de Marx. El trabajo abstracto es abstracto sólo en el sentido completamente recto de que se pasan por alto todas las características especiales que distinguen una clase de trabajo de otra.
La sociedad capitalista se caracteriza por un grado de movilidad mucho mayor que el que prevalecía en cualquier forma anterior de la sociedad. Mucho más importante es el volumen total de desarrollo. De ellos dependen las potencialidades productivas de la sociedad.
La reducción de todo trabajo a trabajo abstracto permite ver detrás de las formas especiales que el trabajo adoptar en un momento dado cualquiera, una suma de fuerza de trabajo social que es susceptible de transferencia de un uso a otro de acuerdo con la necesidad social, y de cuya magnitud y desarrollo dependen en última instancia la capacidad productora de riqueza de la sociedad.

6. La relación de lo cuantitativo con lo cualitativo en la teoría del valor

La investigación revela que la mercancía en cuestión tiene de común con todas las demás mercancías (es decir, todas ellas son valores) el hecho de absorber una parte total de la fuerza de trabajo disponible en la sociedad.
El valor de cambio es tan sólo la “forma fenomenal” bajo la cual se oculta el valor mismo. ¿En qué consiste el problema del valor cuantitativo, además de en la mera determinación de las proporciones de cambio? El hecho de que una mercancía sea valor significa que es trabajo abstracto materializado. Si reflexionamos ahora en que el trabajo abstracto es susceptible de medida en términos de unidades de tiempo, la significación del valor como categoría cuantitativa diferente del valor de cambio se hace visible.

7. El carácter fetichista de las mercancías

En su doctrina del Fetichismo de la Mercancía, Marx fue el primero en percibir este hecho y darse cuenta de su decisiva importancia para la ideología de la época moderna. En la producción de mercancías la relación básica entre los hombres “adopta a sus ojos, la fantástica forma de una relación entre las cosas”. Esta materialización de las relaciones sociales es el corazón y la médula de la doctrina del Fetichismo.
Las relaciones sociales entre el trabajo de individuos privados aparecen como lo que son, es decir, no como relaciones sociales directas de personas en su trabajo, sino más bien como relaciones materiales de personas y relaciones sociales de cosas. En periodos anteriores de la historia, cuando las relaciones de producción tenían un carácter personal directo, tal materialización de las relaciones sociales era evidentemente imposible.
Una vez que el mundo de las mercancías ha realizado, por así decirlo, su independencia, y sometido a los productores a su dominio, éstos últimos empiezan a mirarlo en mucho del mismo modo que ven ese otro mundo externo al cual tienen que aprender a adaptarse, el mundo de la naturaleza misma. La aplicación de las ideas y los métodos de la ciencia natural a la sociedad es uno de los rasgos más notables del período capitalista.
Los sistemas económicos anteriores han sido vistos como versiones imperfectas o embrionarias del capitalismo moderno y han sido juzgadas en consecuencia. El hecho de que la economía política moderna haya seguido con firmeza esta línea de conducta es la mejor prueba de su subordinación al Fetichismo inherente a la producción de mercancías.
El mundo de las mercancías aparece como un mundo de iguales. El obrero enajena su fuerza de trabajo, la cual permanece opuesta al él como cualquier mercancía a su propietario. La vende, y mientras se le pague su verdadero valor, todas las condiciones del cambio honrado y justo están satisfechas. Esta es la apariencia. Quienes consideran las formas capitalistas como naturales y eternas ‒y hablando en términos generales esto incluye a la mayoría de quienes viven bajo las formas capitalistas‒ admiten la apariencia como verdadera representación de las relaciones sociales.
Si la producción de mercancías ha fomentado la ilusión de su propia permanencia y ocultado el verdadero carácter de las relaciones sociales a que da cuerpo, ha creado a la vez la racionalidad económica de los tiempos modernos, sin la cual un pleno desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad sería inimaginable.
El desarrollo de la producción de mercancías bajo las condiciones del capitalismo exhibe, por una parte, una intensa racionalización de sus procesos parciales, y, por otra, una creciente irracionalidad del funcionamiento del sistema como un todo. Un sistema social que tiene dominio sobre el hombre lo educa hasta un punto en que es capaz de controlar su propio destino. Al mismo tiempo le impide advertir los medios de ejercer el poder que está a su alcance, y desvía de más en más sus energías por cauces puramente destructivos.





CAPÍTULO 3. EL PROBLEMA DEL VALOR CUANTITATIVO

Los seres humanos tenemos necesidades básicas que deben ser satisfechas para seguir viviendo. La sociedad produce un trabajo total, y cada necesidad requiere una proporción que no puede ser cambiada por “la forma particular” de la producción. Cada una exige un volumen “distinto y cuantitativamente determinado”. Lo que si cambia históricamente es la forma en que estas leyes operan: si hay intercambio privado, la forma será “el valor de cambio de estos productos”.

el estudio del valor de cambio es el comienzo de la ciencia económica, y no su objetivo último.

Análisis de la relación entre las proporciones por las que cambian unas mercancías por otras y la fuerza de trabajo total de la sociedad (medida en horas)

MARX (p53) : si 2 bienes requieren = proporción de trabajo, entonces valen lo mismo (1 por1)
 si el trabajador es más perezoso, la mercancía no vale más; hablamos del tiempo “socialmente necesario”
 El trabajo calificado sí aumenta el valor: es como trabajo simple (o medio) multiplicado. Pero no podemos saber por el valor del producto qué tipo de trabajo lo produjo, sino que se averigua así:
 Diferencias de habilidad natural: se presupone que esto se manifiesta en cualquier puesto igual, así es que los pones a trabajar en lo mismo, y ves cuál es más hábil.
 Diferencias de entrenamiento: el trabajador cualificado está empleando su trabajo + (indirectamente) el de sus maestros. Se “mide” el valor de su entrenamiento, y ya está.
Cuando se trate de una combinación de ambos, tampoco hay problema para medir: se descompone.

(p55)Críticas: contra la constancia de la habilidad natural: ¡yo soy mejor en unas cosas que en otras de forma natural! Sweezy defiende que esto sólo vale para matemáticos, cantantes de ópera... no para trabajos obreros.

Para simplificar, desde aquí todo el trabajo se considerará simple (puesto que se puede descomponer el calificado en una proporción del simple). No sería legitimo abstraer así para otros temas. Aquí sí.


2EL PAPEL DE LA COMPETENCIA

la teoría de la oferta y la demanda es integrada implícitamente por las Teorías basadas en el trabajo, aunque luego digan no aceptarla:
Aceptan que, ,en sociedades primarias, si cazar un castor cuesta 1 día, y un ciervo 2, el ciervo valdrá el doble, y sería una situación estable....Pero¿Por qué? Porque si valieran igual, nadie cazaría ciervos... (A.Smith) Esto presupone que: 1, los cazadores están dispuestos a cambiar de presa. 2, que no hay barreras que se lo impida. Es decir, libre competencia, que permite que oferta y demanda estén equilibradas.

3EL PAPEL DE LA DEMANDA

A Marx se le acusa en falso haberse olvidado de la demanda; consideraba que “el valor de uso” es factor determinante de la cantidad de trabajo social que se debe emplear para cada cosa. No todo es igual de útil; hay necesidades más prioritarias que otras, lo que da distintas “intensidades relativas” de la demanda.

Pero Marx lo desdeña, no hace teoría de la opción de los consumidores porque..: 1) en el capt la demanda no depende tanto de las necesidades como de la distribución de los ingresos (reflejo de las
relaciones de producción. 2), salvo las básicas, considera al resto de necesidades como elementos dependientes del movimiento de la sociedad (“su existencia social determina su conciencia”). Los productores influyen profundamente en los gustos de los que demandan.

4 “LEY DEL VALOR” vs. “PRINCIPIO DE PLANEACIÓN”

La ley del valor resume las fuerzas actuantes en una sociedad productora de mercancías intercambiadas para satisfacer necesidades, y que regulan: las proporciones del cambio de mercancias; la cantidad producida de cada una; la asignación de fuerza de trabajo a cada rama de la producción.

Esto implica un orden, frente al caos que pueda parecer que hay en el mercado; aunque no esté centralizado y coordinado. Pero si hay planeación, ésta sustituye a la ley del valor en su lugar central, perdiendo su pertinencia e importancia. Son tan opuestas como capitalismo y socialismo.

5 EL VALOR Y EL PRECIO DE PRODUCCIÓN

El precio es la expresión monetaria del valor. Pero los “precios de producción” son modificaciones de los valores; las diferencias entre los “precios de producción” y los valores son resultado de algunos rasgos del capitalismo. (capt VII). Las desviaciones no son arbitrarias; responden a reglas.

6. PRECIO DE MONOPOLIO

Monopolio dificulta el funcionamiento de la ley del valor. El que oferta puede aprovecharse de las condiciones de la demanda; el precio y la cantidad producidas serán diferentes de una situación de competencia; pero estas diferencias no están sometidas a reglas generales

Aunque el monopolio afecte a las relaciones de valor cuantitativo, no afecta a las de cualitativo: no altera las condiciones sociales básicas de producción. Y tampoco nos impide medir cuanto “trabajo congelado” supone cada mercancía o conjunto de mercancias.



CAPÍTULO 4. PLUSVALÍA Y CAPITALISMO

Es fundamental no confundir la producción de mercancías con el capitalismo, ya que la producción de mercancías no implica necesariamente el capitalismo. De hecho, la compra y venta de la fuerza de trabajo es la diferencia específica del capitalismo.

1.- El capitalismo

En la producción simple de mercancías el productor vende su producto a fin de comprar otros productos que satisfagan sus necesidades específicas.

M-D-M

(Las mercancías se convierten en dinero y de ahí otra vez en mercancías. Las mercancías son el principio y el fin)

En el capitalismo, el capitalista se presenta en el mercado con dinero, compra Mercancías (fuerza de trabajo y medios de producción) y después de cumplir al proceso de producción, vuelve al mercado. Evidentemente, no vuelve como dinero, porque eso sólo serviría para satisfacer necesidades.

D-M-D’ (En el que D’ > D. Esa diferencia es lo que Marx llama plusvalía)

LA PLUSVALÍA ES EL FIN DIRECTO Y EL INCENTIVO DETERMINANTE DE LA PRODUCCIÓN, ASÍ LA CIRCULACIÓN DE CAPITAL NO TIENE LÍMITES. EL FIN DEL CAPITALISTA ES EL PROCESO INACABABLE Y SIN DESCANSO DE LA OBTENCIÓN DE GANANCIAS.



2.- El origen de la plusvalía


Cuando decimos que la fuerza de trabajo es una mercancía no queremos decir que el trabajo mismo sea una mercancía. Estamos diciendo que el trabajo es el uso de la fuerza de trabajo, es decir el trabajador mismo. El problema reside en ¿cómo se determina el valor de esta mercancía peculiar? Marx asegura que hay que tener en cuenta las “necesidades naturales del trabajador” (alimento, el vestido, el combustible y el alojamiento varían según las condiciones climáticas y físicas del país). Asimismo, dice que esas necesidades esenciales dependen del grado de civilización de un país.

Por lo tanto, podemos concluir EL VALOR DE LA FUERZA DE TRABAJO SE REDUCE AL VALOR DE UNA CANTIDAD MÁS O MENOS PRECISA DE MERCANCÍAS ORDINARIAS.

Si el capitalista llega al mercado con dinero y compra maquinaria, materiales y fuerza de trabajo ¿cómo es posible que al final del proceso se haya creado más valor?

1.- Evidentemente, no se consigue elevando los precios, porque lo que uno ganaría como vendedor, lo perdería como consumidor.

2.-Tampoco hay razón para suponer que los materiales o la maquinaria puedan transferir finalmente al producto más de lo que ellos contienen.

Por lo tanto, la fuente de plusvalía tiene que ser el trabajo. Así con su trabajo de un día el trabajador produce más que los medios de subsistencia de un día.

JORNADA TRABAJADOR= TRABAJO NECESARIO + TRABAJO EXCEDENTE

(EL TRABAJO EXCEDENTE ES PLUSVALÍA)

En todas las sociedades en que la productividad del trabajo humano se ha elevado por encima de cierto mínimo muy bajo, es decir en todas menos las primitivas. Lo específico del capitalismo no es el hecho de la explotación, sino la forma que asume esa explotación (plusvalía)

3.- Los componentes del valor

Los componentes del valor de cualquier mercancía en una economía capitalista se divide en tres partes

• Valor de los materiales y maquinaria

(No sufren ninguna alteración cuantitativa de su valor. Es el capital constante, llamado “C”).

• Fuerza de trabajo

(Se llama Capital variable “V”, ya que reproduce el equivalente de su propio valor y un excedente, una plusvalía).

• Plusvalía

(Es la tercera parte y se designa con la “P”)

VALOR TOTAL = C + P + V


4.- La tasa de la plusvalía

Sweezy explica una serie de variables

• Tasa de la plusvalía

Es la proporción de la plusvalía con respecto al capital variable.

P = p’ = tasa de plusvalía = tasa de explotación.
v

Es la proporción de trabajo excedente respecto al trabajo necesario.

Ejemplo: Una jornada de trabajo de 12 horas, en las que 6 correspondan al trabajo necesario y 6 al de excedente.

6 hs = 100%
6 hs

En este caso la plusvalía está determinada por tres factores: la duración del día de trabajo, la cantidad de mercancías que entran en el salario real y la productividad del trabajo.

5.- La composición orgánica del capital

Es la relación del capital constante con el capital variable en el capital total.

c = O = composición orgánica del capital
c + v

La composición orgánica del capital es una medida de la amplitud en que el trabajo es provisto de materiales, instrumentos y maquinaria en el proceso productivo.


6.- La tasa de la ganancia (la proporción crucial para el capitalista)

Es la proporción de la plusvalía respecto al desembolso total de capital.

P__ = g = tasa de la ganancia
c + v

Todo capitalista que logre mantener una ventaja en cuanto a métodos técnicos puede disfrutar de una tasa más alta de la plusvalía tendrá una tasa más alta de ganancia.




CAPITULO 5. LA ACUMULACION Y EL EJÉRCITO DE RESERVA

El capitulo comienza con la análisis de la estructura del capitalismo de Marx, que ha llamado “Reproducción simple”. Este concepto consiste en que la escala de la producción no cambia de un año a otro. Esta producción se divide en dos grandes ramas: producción de medios de producción y producción de artículos de consumo.

El capital constante empleado en la rama de artículos de consumo debe ser igual al capital variable más la plusvalía de la rama que producen los medios de producción. Es la condición básica de la “Revolución simple”, es la oferta total de mercancías.
Aparte de estas dos categorías de producción existe el ingreso, que se divide en tres categorías:
- El ingreso del capitalista que debe gastar en medios de producción para mantener su posición.
- El ingreso del capitalista que es libre de gastar en el consumo.
- El ingreso del trabajador.

Estos tres constituyen la demanda de mercancías.
Para que haya un equilibrio en este sistema, la suma de la demanda y de la oferta de mercancías debe balancearse. Este sistema no existe en la realidad. “La reproducción simple” omite de tener en cuenta el interés del capitalista a ampliar su capital, omite la acumulación del capital que constituye la fuerza motriz del desarrollo del capitalismo.

Un factor de los capitalistas para la acumulación es emplear los métodos técnicos más avanzados y eficientes. El objetivo es obtener más plusvalía. Marx la va a llamar la “Reproducción Ampliada”. Este concepto muestra la interrelación de las ofertas y las demandas cuando la acumulación se tiene en cuenta (cuando los capitalistas no consumen ya totalmente la plusvalía).

La acumulación conlleva un aumento de la demanda de fuerza de trabajo, pero la fuerza de trabajo no se vende a su valor, no hay igualdad entre fuerza de trabajo y salarios. La plusvalía depende de la diferencia entre el valor de la fuerza de trabajo y el valor de la mercancía que el trabajador produce.

La solución de Marx a este problema es el “Ejército de reserva de trabajo”. Consistente en obreros desocupados que, mediante su competencia activa en el mercado de trabajo, ejercen una presión constante hacia abajo en el nivel del salario. El empresario reduce el salario sustituyendo empleados por maquinas. El principio del ejército de reserva es independiente de cualquier suposición particular sobre la población para Marx. Es lo que lo opone a las teorías clásicas. En las teorías clásicas, los salarios se regulan según factores externos al sistema como la población.

En la teoría de Marx son principalmente las innovaciones tecnológicas las que se utilizan para economizar trabajo, como se recluta el ejército de reserva, y solo por la existencia continua del ejército de reserva deben existir la plusvalía y la clase que ella sostiene.

CAPÍTULO 6. LA TENDENCIA DESCENDENTE DE LA TASA DE GANANCIA

La formulación de la ley por Marx
La acumulación de capital va acompañada por una mecanización progresiva del proceso de producción, es decir, que la productividad del trabajo crece de continuo, lo que desde otro punto de vista significa que la composición orgánica del capital exhibe también un curso ascendente sostenido.
Si la tasa de plusvalía es constante, la tasa de ganancia varía en sentido inverso a la composición orgánica del capitalista. Esto demostraba para Marx la existencia de ciertos obstáculos internos que se oponían al desarrollo indefinido de la producción capitalista. Por una parte, una composición orgánica ascendente del capital es la expresión de la creciente productividad del trabajo; por otra parte, la tasa descendente de la ganancia que la acompaña tiene que cerrar al fin los cauces de la iniciativa capitalista.
Las causas contrarrestantes
Marx señala una serie de causas contrarrestantes de esta tendencia:
- El abaratamiento de los elementos del capital constante.
- El aumento de la intensidad de la explotación.
- La depresión de los salarios más abajo de su valor.
- La sobrepoblación relativa.
- El Comercio exterior.
Una crítica de la ley
Si la tasa de la plusvalía permanece invariable, esto significa que tiene lugar una elevación de los salarios reales, exactamente proporcional al aumento en la productividad del trabajo. Esta suposición parece pasar por alto que una de las concomitantes normales de la productividad del trabajo acrecentada, en las condiciones del capitalismo, es la creación de un ejército industrial de reserva. Se reconoce como contrarrestante pero es un procedimiento mejor el de reconocer que la productividad ascendente tiende a llevar consigo una tasa más alta de plusvalía.
Si se supone que tanto la composición orgánica del capital como la tasa de la plusvalía son variables, como debiera hacerse, entonces la dirección en que la tasa de la ganancia cambiará se hace indeterminada. Todo lo que podemos decir es que la tasa de ganancia bajará si el porcentaje de aumento en la tasa de la plusvalía es menor que el porcentaje de disminución en la proporción del capital variable con respecto al capital total.
Marx y muchos marxistas pensaron que podemos considerar que esta condición se cumple en general. Para Sweezy esta opinión es insostenible. Parece ser considerablemente exagerada.
Parece que es mejor usar la expresión cambio en la composición orgánica del capital sólo en el sentido neto que toma en cuenta el abaratamiento de los elementos del capital constante (sin tomarlo a posteriori como causa constrarrestante). Entonces, parecería que debemos considerar las dos variables como de importancia aproximadamente coordinada. Esto no significa que no haya ninguna tendencia de la tasa de la ganancia a descender. Tras de la composición orgánica ascendente del capital está el proceso de la acumulación de capital, y es aquí donde debemos buscar las fuerzas que tienden a deprimir la tasa de la ganancia.
La acumulación de capital, tomada en sí misma, actúa para aumentar la demanda de salarios. Si los demás factores no cambian, tal elevación de los salarios conduce a una reducción en la tasa de la plusvalía, y esto, a su vez, se expresa en un descenso en la tasa de ganancia. Puesto que, como Marx recalca una y otra vez, “el proceso capitalista de producción es esencialmente un proceso de acumulación”, se sigue que de este solo hecho surge una tendencia persistente de la tasa de ganancia a caer. Pero los capitalistas no se someten dócilmente a la merma en la tasa de la ganancia. Mediante la introducción de maquinaria y otros recursos para economizar el trabajo, procuran mantener la tasa de la ganancia en su nivel anterior y aun elevarla. Es aquí donde la composición orgánica del capital entra en juego.
Si los actos de los capitalistas tendrán éxito en la restauración de la tasa de la ganancia o si actuarán solamente para apresurar su descenso, es una conclusión que no se puede apoyar en razones teóricas generales.
Una cosa parece segura y es que el aumento en la composición orgánica del capital tenderá a restablecer la tasa de la plusvalía, y en esa forma, a acrecentar el volumen de la plusvalía más allá de lo que éste hubiera sido en ausencia del aumento de la composición orgánica del capital. Por lo tanto, inclusive si el efecto es el de deprimir más aún la tasa de la ganancia, los actos de los capitalistas no carecen de cierta justificación objetiva desde el punto de vista de la clase capitalista en su conjunto.
Existen, de todas formas, otras fuerzas que afectan a los movimientos de la tasa de ganancia:
- Aquellas que tienden a deprimir la tasa de ganancia: los sindicatos, la acción del estado en beneficio de los trabajadores
- Aquellas que tienden a elevar la tasa de ganancia: las organizaciones patronales, la exportación de capital, la formación de monopolios y la acción del Estado en beneficio del capital.



CAPITULO 8. LA NATURALEZA DE LAS CRISIS CAPITALISTAS

En el capítulo octavo, Sweezy, trata sobre la naturaleza de las crisis de tipo capitalista, citando a diferentes autores, puesto que Marx no llegó a realizar un análisis completo de esta materia.
Cuando trata de la producción simple de la mercancía y las crisis, indica que en las condiciones de la producción de mercancías en el sistema capitalista, el sistema de transacciones se ha convertido en Dinero-Mercancía-Dinero, mercancía contra dinero y dinero contra mercancía, por lo que el acto del cambio se divide en dos partes, la compra y la venta, en el que el uso de la moneda es clave, puesto que es homogénea y permite posponer tanto el acto de compra como el de venta. Al poder posponer o interrumpir este intercambio, se puede iniciar un proceso que afecte a toda la economía, la cual necesita de este circuito en constante movimiento: producción-consumo. Si este circuito se interrumpe se produciría la sobreproducción, la cual podría provocar la crisis.
La ley de Say sostiene que no puede interrumpirse la circulación M-D-M, y por lo tanto no puede haber crisis ni sobreproducción, ya que a una venta le sigue invariablemente una compra por igual cantidad. Marx dedicó a esta Ley una crítica en el momento en que Ricardo negaba la posibilidad de la sobreproducción general.
En la forma de circulación M-D-M propia del sistema de producción simple de mercancías, el propósito de cambio es el valor de uso y no el aumento del valor de cambio, es producción para el consumo. Pero en la forma D-M-D, las dos “D” representan valor de cambio, y el objetivo es incrementar ese valor.
Ante la relación entre D-M-D y el problema de la crisis, hay que tener en cuenta que el interés del capitalista es elevar la tasa de ganancia.
El circuito de transacciones del capitalismo se realiza para la expansión del valor del dinero, por ello se pone el mismo en circulación, para obtener una mayor cantidad tras el proceso. Pero esta circunstancia solo se da para el productor capitalista, no para los trabajadores, que venden su fuerza de trabajo para conseguir mercancías que garanticen su subsistencia. Por lo tanto, el capitalista centra su interés en elevar lo máximo posible su tasa de ganancia. Si el productor capitalista advierte que el incremento de capital no va a ser tal, no dudará en retirar dicho capital de la circulación, al menos durante un tiempo.
Si el incremento del capital desaparece o se vuelve negativo, el capital será retirado, se reducirá la circulación del dinero y comenzará una crisis. Si el incremento del capital no es tanto como se esperaba, se reducirán sus acciones. Puede ocurrir que se retire el dinero del mercado, pero si el capitalista desea seguir siéndolo, deberá reinvertirlo. En el caso de que la crisis ocurra en tan solo una industria, el capital se moverá hacia otras, pero en el caso de que sea una crisis generalizada se tendrá que posponer la reinversión hasta que aparezca un momento más favorable.
Ahora bien, la posibilidad formal de la crisis no hay diferencia entre la producción simple de mercancías y el capitalismo, porque las interrupciones de compra-venta afectan al proceso en los dos casos.
La diferencia está en que puede desaparecer la tasa de ganancia o volverse negativa, por lo que el incentivo de la producción capitalista dejaría de existir. También podría ocurrir, un descenso en dicha tasa y que los capitalistas redujeran sus operaciones lo bastante como para producir una crisis. En esos momentos, el capitalista debería elegir entre, introducir capital en el circuito o conservarlo, aunque pronto tendría que reinvertirlo para continuar siendo un capitalista. Lo que puede suceder, es que ese aplazamiento del capital puede haber producido ya una interrupción y provocado la sobreproducción y la crisis, pero hay que decir, que no es verdad que la tasa de ganancia deba desaparecer o volverse negativa para producir una crisis; sólo con el descenso de ella puede ser suficiente para interrumpir el proceso de la circulación y que dé lugar a una crisis.
Se puede afirmar, que existen dos tipos de crisis: las relacionadas con la tendencia descendente de la tasa de la ganancia y la crisis de realización (realización de valor). Desde una perspectiva causal, los dos tipos plantean problemas diversos: en un caso tiene que ver con movimientos en la tasa de la plusvalía y en la composición del capital, quedando intacto el sistema de valor; y en el otro, tiene que ver con fuerzas todavía no especificadas que tienden a crear un déficit general en la demanda de mercancías, en el sentido de ser insuficientes para comprarlas todas con una tasa de ganancia satisfactoria. El punto de partida en ambos los casos, es un descenso en la tasa de la ganancia; pero lo que está detrás del descenso en la tasa de ganancia, precisa un análisis muy diferente del que requiere lo que está detrás del descenso en la tasa de ganancia en el otro.

PENSIONES

Ya se ha adelantado la próxima medida del Gobierno para garantizar el futuro de las pensiones.

LECTURA 5. TEORÍA DEL DESARROLLO CAPITALISTA

La quinta lectura es "Teoría del desarrollo capitalista" de Sweezy.

La sociedad es algo más que un número de individuoS, ya que entre esos individuos existen ciertas relaciones más o menos estables y precisaas. Estas relaciones son objeto de estudio en las Ciencias Sociales. Sweezy profundiza en el ejemplo de la moderna ciencia de la economía política, que estudia las relaciones interpresonales de producción y distribución.

Sweezy echa un vistazo a la obra de Robbins y apunta que entre todas las definiciones posibles de economía, la que alcanzaría un mayor número de adeptos es la que la relaciona con las causas del bienestar material. Así concluye que la Economía es la ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios limitados que tienen diversa aplicación. Sin embargo, esto se parece más ala definición de una ciencia de la conducta humana en general y Robbins afirma que la economía política no es una ciencia social.

Los economistas clásicos apuestan por considerar la materia de la economía como "algo esencial y colectivo". Sin embargo, desde que ha surgido la importancia creciente de las opciones individuales, este punto de vista dejó de ser tan conveniente.

Sweezy analiza el concepto de salario. Sweezy recupera la definición de la teoría económica que asegura que el salario " como el producto, ya se exprese en valor o en términos físicos, que es imputable a la actividad humana empeñada en un proceso productivo en general". Es decir el salario es una categoría universal y no adecuada a una forma histórica particular de la sociedad. Se ha pasado de tratar el salario como la productividad marginal del trabajo, a considerar la relación entre el patrono y el obrero que se expresa en el pago real de salario, como incidental

Sweezy también recomienda evitar pensar que el salario es un salario razonable. Es decir, no vivimos en un sistema equitativo y justo.

A continuación Sweezy profundiza en el Método de Marx.

· El uso de la abstracción ·

Marx es un ferviente defensor del método abstracto-deductivo. También practicaba lo que los teóricos modernos ha llamado el método de las “aproximaciones sucesivas”, que consiste en avanzar paso a paso de lo más abstracto alo más concreto, eliminando suposiciones simplificantes.

¿Se puede hacer abstracción de todo? No, ya que uno debe decidir de qué hacer abstracción y de qué. De esta manera nos preguntamos qué problema se examina y cuáles son sus los elementos esenciales. Como hemos visto en repetidas ocasiones, los investigadores no manejan sus materiales de la misma manera.

En la práctica este método exige formular hipótesis acerca de lo que es esencial, profundizar en estas hipótesis y comprobar las conclusiones con os datos de la experiencia.

En el prefacio a la Crítica de la economía política de Karl Marx, se distingue su principal obsesión: la sociedad en su conjunto y en concreto el cambio social, exponiendo la interrelación de los factores económicos y no económicos en el conjunto de la existencia social. Como sabemos, Hegel tuvo una gran influencia en Marx. Sin embargo, a diferencia de Hegel, siguió los conflictos históricos decisivos hasta sus raíces en el modo de producción y así descubrió los conflictos de clase.


· El carácter histórico del pensamiento de Marx ·

Marx concluye que “Los hombres hacen su historia pero no la hacen exactamente a su gusto; no la hacen en circunstancias escogidas por ellos, sino en circunstancias ya existentes, dadas y trasmitidas del pasado". Al igual que la sociedad cambia, puede ser cambiada dentro de unos límites posibles.

LECTURA 4. CIENCIA Y MÉTODO

Este texto está redactado por el profesor Carballo, básandose en su propia investigación y experiencia docente. El texto se centra en seis puntos que resumo a continuación.

· Significado de la ciencia ·

La ciencia es, ante todo, una actividad humana y social. Esta ciencia produce dos efectos. Por un lado, sus logros permiten acercarse a un conocimiento que se encuentra al límite de lo humanamente comprensible, pero por otro, también ha generado en nosotros un sentimiento de arrogancia que ha acarreado numerosos problemas. Además, no tenemos que olvidar que la ciencia es un importante instrumento de dominación social, ya que suele estar al servicio de una minoría.

· Ciencia y progreso ·


La ciencia tiene un objetivo fundamental: explicar la Naturaleza. De esta manera, intenta alcanzar un objetivo más amplio: la libertad. Sin embargo, la libertad puede verse amenazada por el dogmatismo que surge por la búsqueda de la seguridad de los investigadores. Es decir, el reino de la ciencia debe estar a salvo de los intrusos y por eso se establecen unos criterios de demarcación de lo científico. ¿Para estar seguros de la verdad, es necesario imponerla?

La conclusión de Carballo es que no existen "ciencias", sino "teorías científicas" que constituyen una totalidad que es la ciencia en cada momento histórico.


· Ciencia y Concepción del mundo ·

Lo fundamental en la ciencia es el método, ya que los resultados de la ciencia no son más que una verdad relativa. Tenemos que convencernos de que el método nos permite el desarrollo científico, porque un método científico nos da los instrumentos para sustiturilo por un esquema alternativo.

· Método e Ideología ·

El hombre no es ajeno a su ideología y por eso, la ideología impregna todas las etapas de la investigación. Esto tiene evidentes consecuencias en el campo de las Ciencias Sociales y en concreto de la Economía. Este punto lo hemos comprobado a lo largo de la asignatura y en las exposiciones, al confirmar las alternativas bibliográficas que existen.


· Etapas del Método Científico ·

Existen cuatro etapas de la investigación: descripción, clasificación, explicación y verificación. Además existen tres métodos: el deductivo, inductivo o inductivo-probabilístico y reductivo.

Carballo distingue una serie de cualidades imprescindibles para un buen investigador: espíritu de observación y capacidad de abstracción, fantasía creadora e intuición, habilidad formalizadora (en matemáticas) y manual (en ciencias naturales). A todo ello, hay que sumar la humildad de ser consciente de su propia ignorancia y anhelar la búsqueda de la verdad.

A continuación, una enumeración y explicación de las etapas del método científico.

1. La investigación de la realidad, objeto de conocimiento, no puede iniciarse sin "visión" (Schumpeter). Para ello, el investigador cuenta con las siguientes herramientas

a) el marco paradigmático en que se mueve científicamente (instrumentos, hipótesis, investigaciones y antecedentes)

b) una influencia ideológica externa

c) una circunstancia personal (psíquica) que lo motiva.


2. Observación de los hechos. En palabras de Rusell es una percepción sensorial o en palabras de Mao, una percepción sensible. A la visión de la realidad le sigue un proceso teórico de inferencia inductiva o proceso de abstracción, fase descendente en la que se tratará de describir y clasificar los elementos y relaciones de esa realidad, y cuya finalidad última es la formulación de una síntesis teórica en forma de hipótesis, modelo o teoría de carácter absolutamente provisional.


3. Concretización (inferencias deductivas, inductivas o reductivas combinadas. Esta fase nos conduce a una nueva síntesis teórica, que da lugar a un resultado de la investigación siempre provsional.

4. Contrastación intersubjetiva. En esta fase, hay que comunicar nuestras conclusiones a la comunidad en un lenguaje apropiado.


· Método de Investigación y Método de Exposición ·

El método de investigación debe distinguirse formalmente del método de exposición.

La investigación abarca todo el proceso del conocimiento científico, la exposición sólo es posible cuando culminamos la primera etapa de la investigación. Sólo así se puede exponer científicamente.

LECTURA 3. EL MECANISMO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

El tercer texto analizado de la asignatura es un fragmento de “Manual de economía política” sobre la investigación científica escrito por Gino Longo. Esta lectura ha sido fundamental para la preparación del trabajo en grupo, ya que da útiles consejos para investigar y crear conocimiento.

A continuación, expongo las principales ideas del texto.

Longo enumera cuatro etapas de una investigación:

1. Observación de los hechos:

Seleccionar los más importantes, y sacar la esencia de cada uno de ellos. Longo hace especial hincapié en hacerlo con un espíritu libre.

2. Formulación de hipótesis:

Con el fin de explicar los hechos de forma lógica y coherente, es fundamental poseer una fuerte fantasía creadora, de la que hablan autores como Shumpeter, Gramsci, o Lenin. La fantasía es la propiedad característica del pensamiento humano gracias a la cual la conciencia humana adquiere la capacidad de conocer y modificar la realidad. Hace al hombre ser sujeto activo, creativo, aunque debe estar controlada por una lógica férrea y rigurosa. Sobre este concepto nosotros hemos hecho hincapié en nuestro trabajo dedicado a la participación.

3. Nueva observación:

El único criterio para comprobar la verosimilitud de una hipótesis es la mayor o menor correspondencia de los hechos reales con las teorías formuladas. La comprobación se puede hacer mediante observaciones posteriores o mediante experimentos. En esta etapa se requiere un fuerte espíritu crítico y autocrítico.

4. Nueva formulación:

Modificación o sustitución de hipótesis por los resultados obtenidos durante la comprobación

LECTURA 2. QUÉ ES UNA CONCEPCIÓN DEL MUNDO

La segunda lectura de la asignatura es “Qué es una concepción del mundo”, de Manuel Sacristán. A continuación las ideas principales de este texto:

Una concepción del mundo no es un saber, es una serie de principios que dan razón de la conducta de un sujeto. Una buena parte de la consciencia de la vida cotidiana puede interpretarse en términos de principios o creencias muchas veces implícitas, “inconscientes” en el sujeto que obra. La parte contemplativa está íntimamente relacionada con la parte práctica. Aunque exista una formulación clara de la concepción del mundo en la cultura de una sociedad no permite saber cuál es la concepción activa porque su carácter de sobreestructura no permite ser un mecánico reflejo de la realidad social.

Para la filosofía sistemática la concepción del mundo quiere ser un saber. Es decir, por saber entendemos un conocimiento real del mundo. Esta fue una pretensión que fracasó en el siglo XIX. ¿Cuál fue el motivo? Sacristán insiste en que el motivo reside en la constitución del conocimiento científico positivo durante la Edad Moderna, que se caracteriza por su intersubjetividad y por su capacidad de posibilitar previsiones exactas.

Por lo que se refiere a la “concepción materialista y dialéctica del mundo” tiene la aspiración de terminar con la obnubilación de la consciencia, con la presencia en la conducta humana de factores no reconocidos o idealizados, es una concepción del mundo explícita. Se sustenta en las ciencias reales, queda superada la filosofía. No se ve lo filosófico como un sistema superior a la ciencia, sino como un nivel del pensamiento científico.

Uno de los sus principios es que la explicación de los fenómenos debe buscarse en otros fenómenos, en el mundo, y no en instancias superiores al mundo. Es, por tanto, en el postulado de inmanentismo, en el que se basa la concepción marxista del mundo. Para Engels los dos principios en que se basa la concepción comunista del mundo son: el materialismo y la dialéctica.

La ciencia positiva realiza el principio del materialismo a través de una metodología analítico-reductiva. Normalmente tiene éxito en dos aspectos: la reducción de fenómenos complejos a nociones más homogéneas, y el hecho de posibilitar la formación de conceptos más adecuados.

La dialéctica materialista consiste en recuperar lo concreto sin hacer intervenir más datos que los materialistas del análisis reductivo. El análisis marxista se propone entender la individual situación concreta sin postular componentes de la misma que los resultantes de la abstracción y el análisis reductivo científicos.

LECTURA 1. "CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO"

La primera lectura de Sistema Económico Mundial es: “Características del conocimiento científico” de Gino Longo. A continuación, resumo los puntos básicos de este texto.


Antes de relatar las características propias del conocimiento científico, Gino Longo empieza por explicar qué es la ciencia. Para comenzar su análisis parte de una definición de Schumpeter: “Es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlos. Estos esfuerzos producen hábitos mentales –métodos o técnicas- y un dominio de los hechos descubiertos con esas técnicas”. En opinión de Longo, esta definición es eminentemente empírica, por lo que nos sirve en su totalidad, pero tenemos que profundizar sobre qué entendemos por conocimiento.

La finalidad del conocimiento de la investigación científica consiste en descubrir las normas del universo empírico que rodea al hombre. Según Longo el conocimiento científico tiene tres características:

1) Debe proporcionar una descripción de la realidad, pero explicándola al mismo tiempo, no limitándose a un simple conjunto de definiciones. Como dice Hegel, la ciencia tiene por finalidad mostrar la necesidad de los objetos y no dar una simple descripción de los mismos.

2) No debe conformarse con una explicación cualquiera de la realidad. La realidad objetiva debe ser explicada a partir de ella misma, sin introducir momentos, elementos o explicaciones que no pertenezcan a tal realidad. La ciencia más que explicar el mundo debe comprenderlo. El hecho de partir de la realidad misma distingue a lo que es ciencia de lo que no lo es.

La aplicación de este principio a todos los fenómenos de la realidad nos lleva al materialismo filosófico. El máximo exponente es el Marxismo, que constituye la primera concepción del mundo basada total y exclusivamente en la ciencia.

3) Es únicamente una parte de la actividad humana, por lo que no puede ser un fin en si mismo. El hombre desea conocer el mundo para poder modificarlo, por lo que existe una unión entre conocimiento y praxis, aunque no es una unión directa, si no mediata, y que existe por medio de la cognición. La ciencia tiene como meta la cognición, no la praxis.

Posteriormente, Longo establece una relación entre ciencia y praxis:

Actividad cognoscitiva – cognición e interpretación de la realidad- praxis destinada a modificar tal realidad

Desde el punto de vista metodológico asegura que la praxis debe ser una acción colectiva, mientras que la investigación tiene un carácter individual. Pero siempre teniendo en cuenta que ambos son fenómenos sociales porque el individuo es un ser social. Por último, niega que un hombre de ciencia pueda ser al mismo tiempo un hombre de acción.

FERMÍN

Me siento y veo que hay una persona sentada delante de nosotros que normalmente no está. Después de un cuatrimestre, todos nos solemos sentar con un grupo, o al lado de alguien, delante o detrás.

Le pregunto a un compañero quién es y me escribe: FERMÍN.

No caigo en quién es Fermín. Pienso en nombres de profesores, en antiguos compañeros y nada.

Finalmente, Fermín empieza a hablar. No le veo la cara, sólo la espalda y su jersey marrón. A su derecha, una chuleta con letra minúscula, que no ojeará en toda su exposición. Es lo que tiene hablar desde la experiencia; no hay que memorizar.

Fermín contó su historia pasando por su trabajo de carpintero, llevándonos al Pozo del Tío Raimundo, invitándonos a una cooperativa fracasada en el intento de sobrevir soplando vidrio y nos ilusionó con su proyecto actual en Pedruna. Todo eso no se aprende en una Facultad.

Contó la historia de sus compañeros de clase, incluida la de un hombre que trabajaba en un barco mercante, y la de arquitectos que pensaban que la Sociología les ayudaría a hacer mejor su trabajo. Unos triunfadores. El profesor recordó la vivencia de un mecánico de Teléfonica que tras 10 años consiguió encontrar trabajo como sociólogo. Otro triunfador.

Todos ellos con el esfuerzo, la dedicación y el afán de superación, consiguieron alcanzar sus metas. Esperemos conseguirlo nosotros también.

RESUMIENDO UNA ASIGNATURA

Cuando ayer se nos pidió que resumiéramos todo el proceso de esta asignatura, la primera pregunta fue ¿por dónde empiezo? ¿y qué hago? ¿Una reflexión personal? ¿Una enumeración?

• Impresión inicial •

Comenzaré diciendo que esta asignatura me daba pánico, sobretodo porque siempre me habían dicho que las asignaturas de Derecho y Economía eran las más complicadas de la carrera.

Me agradó ver que podíamos aportar opiniones, analizar la actualidad y profundizar en un tema sobre el que quisiéramos investigar. Lo que nunca imaginé es que el ritmo de trabajo fuera tan intenso. De hecho, hablando con otros compañeros que están matriculados con otros profesores me han dicho frases del tipo “hay que decir un A, B, C”, que se examinan tras “empollarlo bien” y así quedaba todo finiquitado. Por eso, agradezco que hayamos podido reflexionar, aunque reconozco que a menudo, con mi horario de trabajo y compatibilizando esta asignatura con otras, ha habido momentos en los que pensaba que no llegaba con los plazos.

• La lectura de noticias •

No sé si esa era la idea del profesor, pero creo que la lectura de noticias fue planteada para que hiciéramos una toma de contacto con la realidad. Es decir, teníamos que traducir la sección de economía de la prensa a un lenguaje real, concreto y llano. Eso provocó que nos empezaran a interesar temas que luego serían los que seleccionaríamos para nuestros trabajos y los que han sido los que más nos han permitido aprender.

• El blog, las lecturas y Sweezy •

Por fin aprendí a usar un blog, aunque consultando el de otros compañeros, he visto que el mío sigue siendo rudimentario, aunque prefiero llamarlo austero. A pesar de intentarlo varias veces y que mi compañero Pedro haya intentado ilustrarme, sigo siendo incapaz de insertar un vídeo. En fin, lo seguiré intentando.

Las lecturas han sido la parte más complicada, aunque poco a poco he entendido que ya las habíamos asimilado; sobretodo porque al explicarlas y al tener un observador que recapitulara, ese texto que te parecía complicado, luego era más sencillo de lo que parecía a primera vista.

Y Sweezy ha sido un auténtico manual, aunque tuvimos que plantear algunas dudas en clase sobre su contenido, pero me permitió entender mucho mejor la economía, desde un punto de vista más técnico.

• El grupo •

Reconozco que siempre me han dado terror los trabajos en grupo en la Facultad, porque terminas con gente que no conoces, con la que te apuntas en una lista, sin saber si volverán a dar señales de vida, si realmente trabajarán, o sólo te recordarán sus apellidos para que tú los escribas en la portada.

Fue una suerte encontrar a Pedro, a Maite, a Elo y Agoney. Eso sí, no olvidaré las semanas que estuvimos atascados. A veces pensé que éramos esos coches de F-1 que cuando todos empiezan la carrera, se quedan parados porque no les funciona el motor. Por suerte, pronto entendí que esto no era una carrera, sino un aprendizaje (una palabra que se me ha quedado grabada). Aunque tuviéramos largas discusiones sobre qué era más interesante (los presupuestos participativos o las cooperativas), creo que ese tiempo no fueron clases perdidas. Pedro y yo preferíamos las cooperativas porque era un tema del que sabíamos poquísimo, mientras Elo y Agoney eran unos defensores acérrimos de los Presupuestos Participativos y querían que viéramos que había vida después de Porto Alegre. Maite, siempre conciliadora, buscaba el equilibrio, hasta que un día pensamos que lo mejor era enfocarlo de forma global desde la perspectiva de la participación, entendida como un valor. Y eso fue un acierto. Tuvimos ritmos diferentes y dispersión geográfica de por medio que nos hacía vivir de e-mails, sms, llamadas y Google Docs. Sin embargo, tengo que reconocer que Google docs me pareció sencillo al principio, pero cuando cada uno iba añadiendo matices y puntualizaciones, empezó a ser complicadísimo.

Después del trabajo, he aprendido dos cosas fundamentales. La primera y básica ha sido conocer mucho mejor un fenómeno que pensé que ya estaba bastante estudiado como los presupuestos participativos, y asombrarme por todas las tipologías de cooperativas que hay y su potencialidad como alternativa. La segunda es la siguiente: por mucho que practiques antes de entrar a clase, cuando empiezas a explicar tu trabajo, siempre durarás más de los 5 minutos que tenías pensados.

No quiero centrarme exclusivamente en nuestro grupo, sino también felicitar al resto de compañeros porque de todas las exposiciones he aprendido algo. De algunas, su originalidad, de otras, su contenido o su capacidad para abrir debates. Por ello, les felicito a todos. Aunque creo que deberemos mejorar nuestra exposición oral y no me refiero sólo a la entonación, sino incluso a la expresión corporal, a la actitud de los otros miembros del grupo mientras uno expone y un largo etcétera.

• Valoración final •

He comprendido que hay vida más allá del examen. Ya había tenido profesores que no hacían exámenes, pero que había que entregar un trabajo – en el que nadie te asesoraba – y ya tenías la nota. Creo que en esta asignatura se premia no sólo el trabajo bien hecho, sino también el interés y la participación. Y eso es positivo. Supongo que esto tendrá que ver con la idea de aprendizaje que hemos asimilado en este tiempo.

Ahora que hemos terminado la asignatura, creo que hemos corregido los errores que nosotros mismos identificamos a principio de curso en nuestro sistema educativo: la apatía, la falta de interés, la poca capacidad para motivar de los profesores y la poca participación. En conclusión, creo (y lamento si a alguien le puede resultar exagerado) que hemos podido ejercer de politólogos, en vez de estudiantes de cuarto curso. Podemos estar todos satisfechos, las dos partes: nosotros y Roberto.

PARAÍSOS FISCALES

Si bien todos nos imaginábamos antes de comenzar esta asignatura que el sistema económico mundial era francamente mejorable, la última exposición ha dado potentes argumentos a todos para confirmarlo.

Destacaría la última parte de la exposición hecha por nuestro compañero argentino. Ha resultado muy interesante conocer los argumentos de diferentes think tank que defienden un pensamiento único y que destacan la función social de los paraísos fiscales. Sí, función social. Suena increíble. Por lo visto, se nos escapaba que el nacimiento de los paraísos fiscales surgió como una especie de salida a “los pobres ahorradores asfixiados por los sistemas recaudatorios tradicionales”. ¡Qué lástima! A todos algo se nos removió por dentro. No creo que fuera ternura, sino más bien indignación. Hubiera sido genial haber podido encarar a alguno de estos grandes pensadores y preguntarle si acaso no son precisamente esos paraísos fiscales los que asfixian a los ahorradores de la mayoría de los países.

Increíble también la capacidad de estos pensadores para mezclar exilio político, discriminación sexual, esa aparente igualdad de oportunidades (que su Capitalismo pirata ofrece) para justificar que haya países con más empresas que habitantes. Son sólo unos ejemplos de esas teorías de la confusión que son capaces de inculcar los guardianes de la fortuna mundial. Mejor dicho, mitad de la fortuna mundial. Nos decían nuestros compañeros que el 50% de la fortuna mundial está alojada en estos minúsculos países. Entonces, me pregunto, si el 70% de la mano de obra mundial está en la Periferia de lo que hemos coincidido en llamar Sistema y el 50% de la fortuna mundial está en países que nos costaría ubicar en el mapa, ¿qué nos queda a nosotros dentro de nuestras fronteras? Evidentemente, déficit, paro y una Seguridad Social saturada de pacientes.

Desde aquí, desde Madrid, un cordial saludo a todos los deportistas, actores y empresarios que huyen de España para garantizarse beneficios siempre mayores. Un abrazo a esos mártires de nuestro sistema recaudatorio, obligados a vivir un exilio de 180 días en Andorra para no pagar a Hacienda. Eso sí, que entonces ni compitan, ni utilicen los beneficios de ser españoles para garantizarse una mayor visibilidad.

MICROCRÉDITOS

Llegué tarde a la exposición de los compañeros del grupo de microcréditos, pero me sorprendió que tras su investigación concluyeran que tampoco el camino es siempre la ayuda a países en desarrollo, sino que también ellos tienen que poner de su parte. No recuerdo la cita textual de la compañera, pero si no entendí mal ése era el sentido de su frase.

Creo que estamos todos de acuerdo en eso, pero me pareció injusto hablar en esos términos, ya que fomentar los microcréditos no supone ayudar sin más, sino garantizar incentivos a economías deprimidas, sin intereses abusivos de por medio. Lo positivo de los microcréditos es que garantizan el acceso a recursos a personas que no los recibirían de las instituciones financieras formales. Ésa es la principal ventaja.

La segunda ventaja fundamental, en mi opinión, es el apoyo que supone para la mujer. Hay que tener en cuenta que a menudo estos microcréditos se dan a mujeres que viven en países en los que tienen un papel secundario, pese a soportar importantes cargas familiares. Eso fomenta no sólo su autoestima, sino además el papel que ejercen en sus sociedades. Por eso, creo que los microcréditos son una buena herramienta para el cambio social a nivel local, un nivel sobre el que hemos hecho bastante hincapié a lo largo de este curso.

BRASIL

Justo el mismo día que nosotros, expusieron los compañeros que han profundizado sobre Brasil. Sin lugar a dudas, ha sido la mejor presentación hasta el momento. No sólo por el entusiasmo con el que contaban los aspectos más relevantes de su trabajo, sino por su capacidad de síntesis.

Nosotros cometimos el error de entusiasmarnos por el contenido, y ellos dando pinceladas sobre su trabajo consiguieron despertar el interés de todos. Consiguieron medir muy bien los tiempos, algo que nosotros pensábamos que habíamos controlado y que luego, al momento de la verdad, no fue así. De hecho, habíamos practicado ese mismo día y nos quedaba la exposición en unos correctos 30 minutos. Sin embargo, inexplicablemente, y sin ser víctimas del vino que ofrecimos a los compañeros, nos entró un ataque de verborrea que no supimos controlar. Por eso, felicito a los compañeros de Brasil.

De todos los datos que aportaron, creo que el que nos sorprendió más a todos fue el dato de la homofobia. Nunca habría pensado que en Brasil existieran ese tipo de problemas y en ningún caso lo habría achacado a la presidencia de Lula. Ese aspecto creo que fue el más novedoso.

Por lo demás, cabe destacar el esfuerzo añadido que supuso para ellos plantear un trabajo de campo con entrevistas personales – especialmente interesante el caso de la favela – y el blog grupal – que he visitado posteriormente – seguro que fue una herramienta muy útil para ellos a la hora de trabajar y comunicarse. Por eso, creo que han sido un interesante ejemplo de síntesis y dinamismo. Enhorabuena.

DESLOCALIZACIONES

La primera exposición del tramo final del curso suscitó un interesante debate. ¿No podemos hacer nada frente a la deslocalización? ¿No tenemos marcha atrás? Resulta sorprendente que todos hayamos asimilado como normal este proceso y que asumamos que implantar medidas que lo frenen supongan quedarnos sin inversiones extranjeras. Es cierto que el caso español es sangrante, porque no tenemos alternativas propias, y nos hemos limitado a conformarnos con lo que nos ofrecían desde el exterior que a tomar las riendas de nuestra economía.

Desde que se empezó a desmantelar el Estado de Bienestar – que en España nunca hemos llegado a tener, ya que lo hemos sustituido por potentes redes familiares –, optamos por dejar campo libre al Capital para que aspirara a los máximos beneficios. Así llegó la compresión salarial, la desregulación laboral y las deslocalizaciones.

Resulta interesante el dato que han aportado los compañeros: el 70% de la mano de obra se encuentra en la Periferia. Evidentemente, es un buen dato que se creen puestos de trabajo en países que no han alcanzado desarrollo industrial, pero no se están globalizando ni derechos sociales, ni salarios dignos. A eso, hoy lo llamamos competitividad. Por eso, hay quien podría argumentar que el actual capitalismo es muy similar al anterior al de 1914, pero con cuatro variantes.

• El Estado de Bienestar aún no ha desaparecido

• El núcleo del Subsistema Económico se ha desplazado hacia el Oeste (EEUU)

• Con la excepción de los grupos antiglobalización, existe poca oposición.

• A la explotación, la llamamos hoy desigualdad.

Por lo tanto, la deslocalización supone mundializar el cinturón de parados y por supuesto tirar por la borda el resultado de las luchas sindicales. Los compañeros que proponían medidas para evitar este tipo de deslocalizaciones plantean una propuesta acertada. Y sin ir a utopías o a proyectos a largo plazo, sólo cabe recordar que Sarkozy inyectó 6.500 millones millones en Renault y Citroën a cambio de que no hubiera próximas deslocalizaciones. ¿Eso no es una forma de poner freno? En cierta medida sí, y defender que terminen las deslocalizaciones no es un caso de egoísmo hacia los países emergentes, simplemente es no fomentar la precarización de nuestras vidas